Предложения в повестку от РК

Председателю СНТ 13 мая был передан пакет документов к Общему собранию, среди которых предложения от имени Ревизионной комиссии в повестку дня Общего собрания 21 мая. До сих пор (18 мая) от Правления СНТ нет ни ответа, ни комментариев к переданным документам. Финальная повестка собрания не опубликована, как и список кандидатов в Счётную комиссию ОС.

Содержание предложений с обоснованием необходимости их внесение на Общее собрание приведено ниже:

Предложение 1: обеспечить на Общем собрании СНТ 21 мая 2022 г. голосование по разделам Сметы и ФЭО членских взносов на 2022 г.

Необходимость голосования по разделам, а не по документу в целом, вызвана риском очередного не утверждения Сметы и ФЭО из-за вызывающих споры планируемых расходов в одном или двух пунктах. Такой результат голосования, помимо работы СНТ без утверждённого бюджета, вызовет дополнительные административные и финансовые расходы на проведение внеочередного Общего собрания для утверждения этих документов.

Предложение 2: Дополнительный вопрос

Вопрос: Отчёт Правления по исполнению поручения внеочередного Общего собрания ДНП “Петрухино” от 12 октября 2019 г.: “Провести проверку и оценку текущего состояния пожарной безопасности в посёлке. Разработать мероприятия по устранению недостатков. Подготовить расходную смету на организацию и поддержание пожарной безопасности посёлка”

Варианты решений:

  • Принять отчёт, Правление поручение ОС по ПБ выполнило
  • Правление поручение ОС по ПБ не выполнило

Необходимость вопроса вызвана тем, что с момента избрания Правления на ОС в 2021 г. и поручения ему Общим собранием указанной задачи Правление не предоставило членам СНТ ни результатов проверки (в случае, если она была осуществлена), ни плана мероприятий, ни сметы под мероприятия в плане. Правление пыталось включить в бюджет отдельные работы, могущие иметь отношения к обеспечению пожарной безопасности. Однако они не сопровождались объяснением, как предлагаемые работы решают проблему комплексной пожарной безопасности посёлка и были отвергнуты Общим собранием.   

Помимо важности самой задачи обеспечения противопожарной безопасности Посёлка, Общее собрание должно получить ответ на данное Правлению прямое поручение

Предложение 3: Дополнительный вопрос

Вопрос: Поручить Правлению разработать и вынести на утверждение следующего Общего Собрания детальный регламент контроля доступа на территорию СНТ, включающий в себя:

  • обязанности контролёров КПП;
  • обязанности собственников граничных участков по защите периметра территории СНТ от несанкционированного доступа;
  • порядок допуска собственников-должников и их гостей.

Варианты решений:

  • Утвердить Поручение Правлению разработать и вынести на утверждение следующего Общего Собрания детальный регламент контроля доступа на территорию СНТ
  • Не утвердить Поручение Правлению

Необходимость такого единого Регламента вызвана:

  1. Требованием п. 3.9, утверждённых Общим собранием 2020 г., Внутренних правил Посёлка;
  2. Исключением однообразного перечня обязанностей из договоров с самозанятыми контролёрами, с одной стороны, и понятной, общедоступной для членов СНТ информацией по их обязанностям, с другой;
  3. Требованием к собственникам граничных участков обеспечить защиту территории Посёлка от несанкционированного доступа;
  4. Формализацией иных мероприятий, направленных на обеспечение безопасности на территории Посёлка.

В настоящее время отдельные положения такого планируемого Регламента разбросаны по различным документам, что затрудняет их исполнение и не обеспечивает полноту необходимых мероприятий.

Так же было передано предложение от члена СНТ (уч. 92) Сорокина Л.Ю.

Предложение: Дополнительный вопрос

Вопрос: Решение о целесообразности трат средств СНТ на судебную тяжбу по забору уч. №18

Варианты решений:

  • Признать расходы СНТ на судебную тяжбу по забору уч. №18 целесообразными
  • Признать расходы СНТ на судебную тяжбу по забору уч. №18 не целесообразными

Мотивированная причина включения вопроса:

  1. Правление СНТ потратило административные и финансовые ресурсы на судебную тяжбу с собственником уч. № 18. Результат тяжбы до сих пор непредсказуем и может привести к прямым финансовым потерям СНТ;
  2. Причина тяжбы – нарушение норм Внутренних правил по обустройству забора вокруг участка. Вместе с тем построенный забор в результате выглядит лучше заборов многих участков в посёлке – выцветших на солнце, рассохшихся, с большими щелями. Утверждение, что построенный забор вокруг уч. № 18 как либо портит вид посёлка, вызывает неприятие у соседей, несостоятельно.  Что подтверждается коллективным заявлением ряда владельцев соседних участков;
  3. Отсутствие активностей с лета прошлого года по взысканию задолженности по членским взносам по уже выданным исполнительным листам одновременно с  участием в многочисленных судебных заседаниях по такому поводу вызывает законное сомнение в правильности приоритетов Правления;
  4. Судебная тяжба по такому поводу создаёт опасный прецедент, несущие риск для всех собственников в СНТ, по которому они могут быть вызваны в суд по любому нарушению вместо разрешения спорного вопроса мирным образом. Считаю необходимым получить мнение Общего собрания членов СНТ  данному вопросу.

Сканы подписанных переданных документов как и опись по их принятию Председателем могут быть предоставлены по запросу.

Ещё документы

К Общему собранию СНТ 2022 г.